股票是不是零和交易

A. 炒股是零和博弈嗎

有巨別於零和博弈，
但很接近零和博弈，
如果上市公司沒有利潤，
沒有成長空間，
炒股者高拋，低吸，
就是炒股者之間的零和博弈，
大戶，強庄及機構在博弈中占上風。
購買成長性好，分紅好的公司股票，以獲得公司紅利為目的，
便是真正的投資行為。

B. 怎麼理解零和市場，股票市場屬於零和市場嗎

現實生活當中很多東西都是零和市場，類似賭場和股票都是屬於零和市場。

什麼是零和市場？

零和市場被稱為零和交易，也被稱為零和游戲。

零和的意思就是指總量不會發生變化，勝利的一方與失敗的下方相加是等於零。所以總量是不會發生變化，但只是變更了持有者而已。

當這只股票市場漲到12元之時，張三把這1000股打算賣掉，這個時候李四想要以12元股價買1000股，用了1.2萬元。剛好張三把這100股股票賣給李四，張三拿了1.2萬元現金，李四得到1000股股票。

沒過多久，這只股票跌到8元，李四把1000股賣給了王五，李四又把王五的8000元拿走了。

通過這個例子可以推理，股票市場的錢就是這樣輪動的，你拿走我的錢，我又拿別人的走，錢一個拿走一個。其中發生變化的是不同投資者而已，但是這些錢的總量都是沒有變化，所以股票市場也是名副其實的零和市場。

總結

零和市場在現實生活當中是非常常見的，市場裡面只要產生交易，出現盈虧的現象的，這樣的市場基本都是屬於零和市場。

C. 股市是不是零和游戲

我轉載的.你看看，零和游戲是指一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，所以稱之為「零和游戲」。從零和游戲的定義對照股市的實際可以看出，股市不是零和游戲，具體理由如下：
一、贏家的獲利總額不始終等於輸家的損失總額。因為當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家，更談不上贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額。
二、股市是創造價值的而零和游戲並不創造價值。2006年，滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億的價值注入股市；美國股市自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7%，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7%，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。
三、股市是零和游戲的結論不符合風險大收益大的公理。股票投資風險巨大，它理應對應比較高的預期收益率。比如美國，股票投資的長期預期收益率是年均14.7%，而零和游戲的預期收益率為零，請問，這種風險大而預期收益率為零的投資活動有誰會去參與？事實是，國內股市目前的參與者數量不斷創出新高，這也從一個側面說明股市並不是零和游戲。
四、股市是開放的，比如股票持有者會獲得分紅，而零和游戲是封閉的。
從以上四點可以看出，股市絕不是零和游戲，只不過是身處其中的投資者有虧有賺。（

D. 股票市場是不是零和市場

不是。
1、股票市場是已經發行的股票轉讓、買賣和流通的場所，包括交易所市場和場外交易市場兩大類別。由於它是建立在發行市場基礎上的，因此又稱作二級市場。股票市場的結構和交易活動比發行市場（一級市場）更為復雜，其作用和影響力也更大。
股票市場的前身起源於1602年荷蘭人在阿姆斯特河大橋上進行荷屬東印度公司股票的買賣，而正規的股票市場最早出現在美國。股票市場是投機者和投資者雙雙活躍的地方，是一個國家或地區經濟和金融活動的寒暑表，股票市場的不良現象例如無貨沽空等等，可以導致股災等各種危害的產生。股票市場唯一不變的就是：時時刻刻都是變化的。中國有上交所和深交所兩個交易市場。
2、零和交易市場就是指市場的總貨幣量不會發生變化，變化的是貨幣的持有者。比如整個市場只有A和B兩人，各持有100萬元，二人投資交易過後，A賺50萬，那麼B必定虧了50萬，變成A持有150萬，B持有50萬，總貨幣量沒有變化。

E. 股票是零和市場么

所謂零和，是博弈論里的一個概念，意思是雙方博弈，一方得益必然意味著另一方吃虧，一方得益多少，另一方就吃虧多少。之所以稱為「零和」，是因為將勝負雙方的「得」與「失」相加，總數為零。在零和博弈中，雙方是沒有合作機會的。

「零和游戲」就是：游戲者有輸有贏，游戲參與各方的得失總和為零。,在一般情況下，玩者中總有一個贏，一個輸，如果獲勝算為1分，而輸為一l分，那麼，這2人得分之和就是：1+(-1)=0.

零和博弈屬於非合作博弈，是指博弈中甲方的收益，必然是乙方的損失，即各博弈方得益之和為零。在零和博弈中各博弈方決策時都以自己的最大利益為目標，結果是既無法實現集體的最大利益，也無法實現個體的最大利益。除非在各博弈方中存在可信性的承諾或可執行的懲罰作保證，否則各博弈方中難以存在合作。

在金融市場實際趨勢運行中，理想零和博弈的全過程接近於一個半圓。

股市零和博弈的定義可以表述為：

輸家損失＋現金分紅＝贏家收益＋融資＋交易成本。(等式左邊是股市資金的提供者，右邊則是股市資金的索取者)

F. 股市不是零和游戲嗎

股市是不是零和游戲的問題，關繫到股市的本質，在中國股市發展的新時期，不能不引人一辯。筆者認為，這里至少需要辨明兩個概念：股市與零和游戲。
從歷史看，股市是股票發行人向社會籌集資本後，持股人之間及持股人與他人之間買賣股票所形成的交易。因此，股市實際上是一個二級交易市場。但在這一市場上，由各種因素約束所形成的股票交易價格，實際上與發行市場不再有嚴格的因果關系。在這一意義上，股市是一種虛擬經濟。它並不為社會創造任何財富，而僅是一種對社會財富進行再分配的形式。馬克思在《資本論》中指出股市經濟是一種虛擬經濟，能將社會財富的價值起放大作用。
所謂「零和游戲」，本是經濟學博弈論中的說法，指在雙方及多方的交易中，即一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，就是「零和游戲」。股市既然並不為社會創造任何財富，只是在投資者之間進行財富的再分配，也就是說，股市中一個賺錢的人一定對應於另一個賠錢的人。因而股市是零和游戲。在這一意義上，股市投資類似於賭博。
主張股市不是零和游戲的人當然有其理由，其中之一是認為，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家；當股市下跌時，只有輸家沒有贏家。這種論證，把上漲和下跌分割開來，是從相對靜態的觀點看待股市。而從動態表現看，例如從股市的一個周期看，所得等於所失，輸家所失等於贏家所得。
另一個證明是拿「例證」說話：2006年,滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億元的價值注入股市；美國股市，自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7％，也就是說，所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7％，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和游戲。這個證明似是而非，首先，上市公司凈利潤的多少與其股價並無直接因果關聯，君不見，那些股價平穩甚至趨於下跌的股票，其公司的凈利潤反而並不顯低。其次，拿平均回報率證明股市不是零和游戲，更顯滑稽，試問：哪個股市不存在平均回報率？至於從近期股市的參與者劇增來證明股市不是零和游戲，與拿平均回報率來證實，表面看似不同，實則犯了同樣的毛病。
當然，認為股市是零和游戲並不意味著否認它的地位和作用，也不是為勸退投資者和那些尋求資本增值而欲入市者。畢竟，股市的興起和演變，符合資本的運動規律，這是馬克思早在一百多年前就已揭示出來的。

G. 股票是不是零和博弈啊

你好，長期看，國家經濟會成長，每年成長速度5——10%不等。不考慮交易費，也沒有頻繁交易，股票是正和博弈，所有持股者手中的股票價值是按年增長的。但考慮到每年幾百的換手率，傭金、印花稅、各種費用就已經把每年那點成長全給耗光了，所以出總體上來說股票是零和博弈，乃至是負和博弈。

H. 股票市場里是零和游戲嗎 要分析,謝謝!

股市是不會產生財富的也不會讓財富憑空消失，就像你說的，股價除了能體現公司價值，主要是心理預期。在大家爭相購買時，股價是一直在攀升，看似誰都在賺錢，但最後一撥買入股票的人手裡只有價值很高的股票，並沒有變成現金，盡管他買的股票看似已經賺了，只要他還沒賣，就不能說明他真的在盈利。可以說在股票大跌之前，最後一批買入者，也就是最終持有股票的人，他們付出的資金實際上是給了前面拋出股票盈利的人，財富從他們那裡得到的，不是憑空產生的。
股價不會一直在漲，大漲後的下跌也是迅速的，這樣，最後那批握有股票的人就會被套牢，直到他們拋出股票，才真正發生了損失。
股市裡有句話很經典：股市就像一頓盛宴，先來的人吃完就走，最後來的人買單。
下降趨勢的分析一樣，前面的人賠錢拋出後，上漲前最後買入的以後會實現真正的利益的流入，正好是前面那些人的錢。
說股市是交易者的零和游戲也不確切，應該說賠錢的比賺錢的多，多出來的那部分給了券商做傭金和交印花稅。