美國企業股東至上

❶ 美國大企業股權分散怎麼治理

你問的問題明顯帶有管中窺豹的感覺，好想你看到了一個什麼問題之後想把它擴大化。你好像是想通過企業股權結構的區別推理出管理效率的不同，是么？

首先你要知道，股權結構在更多的情況下，其實就是為資本游戲而服務的，與公司內部管理幾乎沒有必然的直接聯系。

企業股權分散有很多原因，

1 企業在確保不被惡意收購的前提下，盡可能的套現證券資產，這是股權分散最主要的原因之一。李嘉誠是和記黃埔的董事局主席，也是最大的股東，卻支持有7%的股權。為什麼呢？因為只要李有能力駕馭這個公司，持有7%和持有37%是沒有本質區別的，也因此有了他在80年代那著名的16次套現。

2 你所提到的「美國50%的公司的第一大股東不超過5%！」。撇開取樣范圍不談，姑且承認這個數據的真實性。
美國是世界上資本市場最發達的國家，NASDAQ的小板上市門檻非常低，大批大批的企業是以「被收購」存在的，因此股權分散化是人為造成的必然狀況，僅此而已，沒有其他任何意義。

第二點，企業的控制權不在股東手裡是非常正常的，哪一個國家的企業都是被管理層所控制，股東只能間接控制。區別僅僅是有些企業的股東和管理角色重疊而已。如果股東們不滿意管理層，當然有權利更換，所以越是分散的股東結構，越難達成一致的意見，管理層越是安全。

美國上百年的公司發展史，其實也是一部企業控制權至上和管理權至上的斗爭史。發展到今天，控制權一方已經退出了歷史舞台，「退恩令」式的股權繼承和不斷的股權套現使得控制權至上的呼聲漸漸的在市場上消失了。這是一個漫長的歷史過程，在美國經濟蓬勃發展的頭幾十年裡，控制權之上才是市場的主流聲音。這恰似現在的中國。

插一句閑話，我國盡可能的避免或鼓勵企業控制權集中化，僅僅是體現在涉及國計民生的行業。我舉一個例子你就明白了。我國現在豬肉養殖、上游飼料加工、豬肉深加工、附屬子行業、配送銷售等等這一產業鏈群，十分重要，所有的企業加在一起卻僅僅價值400億美元左右的市值，其中大部分還是中小私人企業。如果一旦控制權出現集中的趨勢，那麼我們整天吃的豬肉，就會像股票一樣，暴漲暴跌了。

第三點，你所謂的「監守自盜」是指什麼？管理層收購？那有企業收購與兼並委員會看著呢，一張四句話的文件就能否了你；管理層侵佔股東利益？這太正常了，一兩次被發現之後就改選換人唄。