股票是不是零和交易

A. 炒股是零和博弈吗

有巨别于零和博弈，
但很接近零和博弈，
如果上市公司没有利润，
没有成长空间，
炒股者高抛，低吸，
就是炒股者之间的零和博弈，
大户，强庄及机构在博弈中占上风。
购买成长性好，分红好的公司股票，以获得公司红利为目的，
便是真正的投资行为。

B. 怎么理解零和市场，股票市场属于零和市场吗

现实生活当中很多东西都是零和市场，类似赌场和股票都是属于零和市场。

什么是零和市场？

零和市场被称为零和交易，也被称为零和游戏。

零和的意思就是指总量不会发生变化，胜利的一方与失败的下方相加是等于零。所以总量是不会发生变化，但只是变更了持有者而已。

当这只股票市场涨到12元之时，张三把这1000股打算卖掉，这个时候李四想要以12元股价买1000股，用了1.2万元。刚好张三把这100股股票卖给李四，张三拿了1.2万元现金，李四得到1000股股票。

没过多久，这只股票跌到8元，李四把1000股卖给了王五，李四又把王五的8000元拿走了。

通过这个例子可以推理，股票市场的钱就是这样轮动的，你拿走我的钱，我又拿别人的走，钱一个拿走一个。其中发生变化的是不同投资者而已，但是这些钱的总量都是没有变化，所以股票市场也是名副其实的零和市场。

总结

零和市场在现实生活当中是非常常见的，市场里面只要产生交易，出现盈亏的现象的，这样的市场基本都是属于零和市场。

C. 股市是不是零和游戏

我转载的.你看看，零和游戏是指一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，所以称之为“零和游戏”。从零和游戏的定义对照股市的实际可以看出，股市不是零和游戏，具体理由如下：
一、赢家的获利总额不始终等于输家的损失总额。因为当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家，更谈不上赢家的获利总额始终等于输家的损失总额。
二、股市是创造价值的而零和游戏并不创造价值。2006年，沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿的价值注入股市；美国股市自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7%，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7%，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。
三、股市是零和游戏的结论不符合风险大收益大的公理。股票投资风险巨大，它理应对应比较高的预期收益率。比如美国，股票投资的长期预期收益率是年均14.7%，而零和游戏的预期收益率为零，请问，这种风险大而预期收益率为零的投资活动有谁会去参与？事实是，国内股市目前的参与者数量不断创出新高，这也从一个侧面说明股市并不是零和游戏。
四、股市是开放的，比如股票持有者会获得分红，而零和游戏是封闭的。
从以上四点可以看出，股市绝不是零和游戏，只不过是身处其中的投资者有亏有赚。（

D. 股票市场是不是零和市场

不是。
1、股票市场是已经发行的股票转让、买卖和流通的场所，包括交易所市场和场外交易市场两大类别。由于它是建立在发行市场基础上的，因此又称作二级市场。股票市场的结构和交易活动比发行市场（一级市场）更为复杂，其作用和影响力也更大。
股票市场的前身起源于1602年荷兰人在阿姆斯特河大桥上进行荷属东印度公司股票的买卖，而正规的股票市场最早出现在美国。股票市场是投机者和投资者双双活跃的地方，是一个国家或地区经济和金融活动的寒暑表，股票市场的不良现象例如无货沽空等等，可以导致股灾等各种危害的产生。股票市场唯一不变的就是：时时刻刻都是变化的。中国有上交所和深交所两个交易市场。
2、零和交易市场就是指市场的总货币量不会发生变化，变化的是货币的持有者。比如整个市场只有A和B两人，各持有100万元，二人投资交易过后，A赚50万，那么B必定亏了50万，变成A持有150万，B持有50万，总货币量没有变化。

E. 股票是零和市场么

所谓零和，是博弈论里的一个概念，意思是双方博弈，一方得益必然意味着另一方吃亏，一方得益多少，另一方就吃亏多少。之所以称为“零和”，是因为将胜负双方的“得”与“失”相加，总数为零。在零和博弈中，双方是没有合作机会的。

“零和游戏”就是：游戏者有输有赢，游戏参与各方的得失总和为零。,在一般情况下，玩者中总有一个赢，一个输，如果获胜算为1分，而输为一l分，那么，这2人得分之和就是：1+(-1)=0.

零和博弈属于非合作博弈，是指博弈中甲方的收益，必然是乙方的损失，即各博弈方得益之和为零。在零和博弈中各博弈方决策时都以自己的最大利益为目标，结果是既无法实现集体的最大利益，也无法实现个体的最大利益。除非在各博弈方中存在可信性的承诺或可执行的惩罚作保证，否则各博弈方中难以存在合作。

在金融市场实际趋势运行中，理想零和博弈的全过程接近于一个半圆。

股市零和博弈的定义可以表述为：

输家损失＋现金分红＝赢家收益＋融资＋交易成本。(等式左边是股市资金的提供者，右边则是股市资金的索取者)

F. 股市不是零和游戏吗

股市是不是零和游戏的问题，关系到股市的本质，在中国股市发展的新时期，不能不引人一辩。笔者认为，这里至少需要辨明两个概念：股市与零和游戏。
从历史看，股市是股票发行人向社会筹集资本后，持股人之间及持股人与他人之间买卖股票所形成的交易。因此，股市实际上是一个二级交易市场。但在这一市场上，由各种因素约束所形成的股票交易价格，实际上与发行市场不再有严格的因果关系。在这一意义上，股市是一种虚拟经济。它并不为社会创造任何财富，而仅是一种对社会财富进行再分配的形式。马克思在《资本论》中指出股市经济是一种虚拟经济，能将社会财富的价值起放大作用。
所谓“零和游戏”，本是经济学博弈论中的说法，指在双方及多方的交易中，即一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，就是“零和游戏”。股市既然并不为社会创造任何财富，只是在投资者之间进行财富的再分配，也就是说，股市中一个赚钱的人一定对应于另一个赔钱的人。因而股市是零和游戏。在这一意义上，股市投资类似于赌博。
主张股市不是零和游戏的人当然有其理由，其中之一是认为，当股市上涨时，只有赢家没有输家；当股市下跌时，只有输家没有赢家。这种论证，把上涨和下跌分割开来，是从相对静态的观点看待股市。而从动态表现看，例如从股市的一个周期看，所得等于所失，输家所失等于赢家所得。
另一个证明是拿“例证”说话：2006年,沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿元的价值注入股市；美国股市，自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7％，也就是说，所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7％，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和游戏。这个证明似是而非，首先，上市公司净利润的多少与其股价并无直接因果关联，君不见，那些股价平稳甚至趋于下跌的股票，其公司的净利润反而并不显低。其次，拿平均回报率证明股市不是零和游戏，更显滑稽，试问：哪个股市不存在平均回报率？至于从近期股市的参与者剧增来证明股市不是零和游戏，与拿平均回报率来证实，表面看似不同，实则犯了同样的毛病。
当然，认为股市是零和游戏并不意味着否认它的地位和作用，也不是为劝退投资者和那些寻求资本增值而欲入市者。毕竟，股市的兴起和演变，符合资本的运动规律，这是马克思早在一百多年前就已揭示出来的。

G. 股票是不是零和博弈啊

你好，长期看，国家经济会成长，每年成长速度5——10%不等。不考虑交易费，也没有频繁交易，股票是正和博弈，所有持股者手中的股票价值是按年增长的。但考虑到每年几百的换手率，佣金、印花税、各种费用就已经把每年那点成长全给耗光了，所以出总体上来说股票是零和博弈，乃至是负和博弈。

H. 股票市场里是零和游戏吗 要分析,谢谢!

股市是不会产生财富的也不会让财富凭空消失，就像你说的，股价除了能体现公司价值，主要是心理预期。在大家争相购买时，股价是一直在攀升，看似谁都在赚钱，但最后一拨买入股票的人手里只有价值很高的股票，并没有变成现金，尽管他买的股票看似已经赚了，只要他还没卖，就不能说明他真的在盈利。可以说在股票大跌之前，最后一批买入者，也就是最终持有股票的人，他们付出的资金实际上是给了前面抛出股票盈利的人，财富从他们那里得到的，不是凭空产生的。
股价不会一直在涨，大涨后的下跌也是迅速的，这样，最后那批握有股票的人就会被套牢，直到他们抛出股票，才真正发生了损失。
股市里有句话很经典：股市就像一顿盛宴，先来的人吃完就走，最后来的人买单。
下降趋势的分析一样，前面的人赔钱抛出后，上涨前最后买入的以后会实现真正的利益的流入，正好是前面那些人的钱。
说股市是交易者的零和游戏也不确切，应该说赔钱的比赚钱的多，多出来的那部分给了券商做佣金和交印花税。