已问询的科创板受理企业

Ⅰ 吉利控股登陆科创板申请变更为“已问询”，有望成国内整车第一股

9月6日，上海证券交易所（以下简称“上交所”）官网显示，吉利汽车控股有限公司（以下简称“吉利控股”）科创板上市审核状态变更为“已问询”。这意味着，吉利控股离登陆上交所科创板更进一步。

在9月1日时，吉利控股登陆科创板的申请已获得上交所受理。在招股书中，吉利汽车透露，本次初始发行的股份数量不超过1,731,666,448股，不涉及股东公开发售股份，不超过公司审议本次发行上市的董事会召开前一日（即2020年6月23日）已发行股份总数及本次发行的人民币股份数之和的15%，每股面值为0.02港元。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

Ⅱ 【上交所科创板投教专栏】（十三）关于科创板股票发行上市审核的首轮问询及回复（一）

自3月22日受理首批科创板上市申请以来，上交所抓紧推进发行上市审核工作，陆续向发行人发出首轮问询函。我们可以看到，目前，已有企业提交了首轮问询回复。在接下来的几期栏目中，天怡和小刘将就科创板股票发行上市审核的首轮问询及回复，为大家介绍和分享，让我们一起来看看吧！
关于受理企业和审核等方面的整体情况
在今年3月18日，上交所发行上市审核系统正式开始接受科创板发行上市申请。3月22日，上交所作出了关于首批9家企业的受理决定。一个月来，上交所科创板上市审核中心按照设立科创板并试点注册制的基本要求，对发行人提交的申请文件进行认真审核。截至4月23日，共计受理了企业申请90家，已向72家发出了首轮问询。
从受理情况来看，科创板申报企业体现出以下几方面的特点：
1.行业较为集中。总体上属于高新技术产业和战略性新兴产业，主要集中在新一代信息技术、生物医药和高端装备等产业，其中新一代信息技术32家，生物医药21家，高端装备17家，新材料10家。
2.能够反映现阶段我国科技创新企业的整体现状。总体而言，当前我国科技创新企业大多处于爬坡过坎阶段，有一定的科技创新能力和市场竞争优势，科技创新处于跟跑和并跑阶段的企业多，处于领跑阶段特别是突破关键核心技术的企业少。申报企业中不乏具有一定品牌效应和市场影响力的细分行业龙头，技术水平与我国现阶段的经济、科技发展水平相适应。
3.申报企业总体上具备较强的科创属性。绝大多数企业主要依靠核心技术开展生产经营，研发投入远超过境内市场其他板块，以最近一个会计年度（2018年）为例，受理的科创企业研发投入占营业收入的比重平均为11%，最高的达56%，研发人员占员工总数比例达到33%。
4.具有良好的成长性。受理的科创企业最近一年营业收入增长率平均为42%，超过50%的有22家，其中超过100%的有7家；最近一年，平均净利润1.23亿元，最高的为37.17亿元。
为了做好科创板发行上市审核工作，上交所进一步充实了科创板上市审核中心的力量，从所内相关业务部门抽调了具备IPO审核、上市公司监管等方面经验的会计、法律专业人员，承担审核工作。试点初期，为保障审核质量，提高审核效率，证监会发行部与上交所还建立联合审核机制，选派了数名经验丰富的监管干部到上交所挂职，指导和参与审核工作。
据了解，相关发行人和中介机构收到首轮问询后，正在抓紧准备首轮问询回复。
下一阶段，上交所将把着力提高申报企业信息披露质量放在更加突出位置，在继续做好常态化的发行上市申请受理和首轮问询基础上，集中力量审核已问询企业的首轮问询回复，根据回复的质量情况开展第二轮甚至多轮问询，问询回复情况将向市场公开。
在审核问询结束后，将严格按照规则和程序规定，及时召开审核会议形成初步审核意见，组织召开上市委会议审核，报送证监会注册，确保科创板平稳、顺利推出。

Ⅲ 6个工作日交出“首问”答卷，蚂蚁集团科创板征程再进一步

8月25日晚间，上交所受理蚂蚁集团科创板上市申请，中金公司、中信建投为联合保荐机构。同日，蚂蚁集团向港交所递交A1招股申请文件。8月30日，蚂蚁集团科创板进程状态变更为“已问询”。

6个工作日后，蚂蚁集团回复“首问”。据此前披露，蚂蚁集团拟在A股和H股发行的新股数量合计不低于发行后总股本的10%，发行后总股本不低于300.3897亿股（绿鞋前），这意味着将发行不低于30亿股新股。本次A股发行可引入绿鞋机制，超额配售权最高不超过15%。

在最新回复中，蚂蚁集团表达了对于科创板上市的决心和信心。蚂蚁集团表示，公司的A股发行和H股发行两者并非互为条件。如果公司由于任何原因未按计划进行H股发行，或如果公司在H股发行中发行的H股数量减少，或公司H股的实际发行价不在H股发行的估计价格范围内，A股发行可能仍会进行。

对于以上问题，蚂蚁集团在回复中披露了杭州云铂章程所涉及的相关具体内容，并进一步说明：马云能够实际支配杭州云铂股东会与行使蚂蚁集团股东权利相关事项的表决结果，并通过杭州云铂控制的杭州君瀚及杭州君澳间接控制公司50.5177%的股份，为公司的实际控制人。根据相关章程及协议，在杭州云铂股东会相关决议事项上，井贤栋、胡晓明及蒋芳为马云的一致行动人。

另根据阿里巴巴集团的确认以及阿里巴巴集团公司章程的约定，阿里巴巴合伙有权提名阿里巴巴集团董事会多数成员，由股东大会选举，并在有限情况下有权直接任命董事，以使得其提名或委任的董事构成董事会成员的多数。但是，由于阿里巴巴合伙向阿里巴巴集团提名和委任的董事候选人由阿里巴巴合伙的合伙人通过一人一票表决的方式决定，因此马云不控制阿里巴巴集团。也就是说，马云控制蚂蚁集团，但不控制阿里巴巴集团。蚂蚁集团和阿里巴巴集团非受同一实际控制人控制。

蚂蚁集团表示，杭州阿里巴巴网络 科技 有限公司持有公司32.6470%的股份，未达到公司股份总额的三分之一，不存在其他对于蚂蚁集团控制权的安排，并非公司的控股股东。进一步而言，其间接控股股东阿里巴巴集团也不控制蚂蚁集团。

在回应关于“数据共享协议与数据安全”问题时，蚂蚁集团表示，公司的数据平台和数据存储均是独立部署。公司和阿里巴巴集团各自具备独立的计算能力，双方各自采集的数据均各自独立存储，不存在共用的混合数据池。

蚂蚁集团还详细披露了拟重点投入研发的技术领域及方向，包括人工智能、风险管理、安全、区块链、计算及技术基础设施等。根据补充披露的最新数据，截至2020年7月31日，蚂蚁集团在全球40个国家或地区拥有专利或专利申请，共计26279项，其中6382项已经获得授权，当中40.17%布局在中国。公司在区块链领域连续4年专利申请全球第一，累计专利授权数212件，位居全球第一。截至2020年6月30日，公司技术人员占比64%，覆盖所有业务线。

Ⅳ 100家科创板受理企业详解：55%来自京苏沪，73家企业募资不超10亿元

45天，100家受理企业，82家问询，这就是科创板的速度。

上交所5月6日披露受理八亿时空、中国电器等2家企业科创板上市申请。从3月22日首批科创板受理企业披露至今，受理企业总数正式达到100家，其中已问询82家。

此外，针对首轮问询回复企业的第二轮问询已经启动，截至目前，上交所网站显示，已有超过30家企业通过审核系统收到上交所的第二轮问询问题。

按照科创板上市审核规则和程序，二轮问询既是首轮问询的延续，又是首轮问询的深化，标志着部分科创板申请上市企业离正式上市又更近了一步。

地域分布：北京数量最多

截至5月6日，注册地在北京的公司数量最多，共计22家，其次为江苏18家，上海15家，广东13家。

此外，九号智能为目前唯一拟发行CDR（存托凭证），注册地在海外（开曼群岛）的受理企业。

行业分布：计算机通信行业占比最高

截至目前，受理企业的行业分布共涉及19个行业。

其中，计算机、通信和其他电子设备制造业占据头名，共计23家；专业设备制造业后来居上，目前排名第二，共计20家。此外，今日受理企业中，专业技术服务业首次出现。

保荐机构：中信建投独占鳌头

截至目前，保荐机构中，中信建投独占鳌头，共保荐15家科创板受理企业：中国电器、西部超导、华特股份、天宜上佳、沃尔德、广大特材、卓易 科技 、视联动力、铂力特、紫晶存储、恒安嘉新、中科星图、新光光电、世纪空间、虹软 科技 ；其次为中信证券，共保荐9家，第三为华泰联合证券，共保荐8家。

今日，首创证券也首次亮相在科创板保荐机构行列中，保荐企业为八亿时空。

融资金额：73家企业募资不超过10亿元

目前科创板受理企业募资10亿元及以下的企业占多数，共计73家，其中5-10亿元（包括10亿）的共计45家。

值得注意的是，中国通号融资金额为105亿，为100家受理企业中唯一一家融资超过100亿元的企业。融资最低的企业为龙软 科技 ，拟募资2.55亿元。

Ⅳ 科创板问询的区别

科创板问询是指对申请科创板的企业进行审核，企业提交相关资料到交易所准备上市，申请获得受理之后，正式进入审核环节，也就是问询环节，科创板已问询就是已经审核过，但是不代表就已经通过了，这仅是上市流程中的一个环节。

Ⅵ 上交所研究所廖士光：科创板受理111家，信息技术生物医药共占7成

5月25日，在由第一 财经 联合承办的浦江创新论坛之“资本市场创新与行业机遇”分论坛上，上海证券交易所资本市场研究所副所长廖士光对目前受理的111家科创板企业做出结构性分析。

廖士光称，截至5月24日晚，上交所累计受理的111家其中，已问询89家，中止审核4家。其中，正中珠江审计的3家科创板受理企业被中止审核。

从区域分布分析，以长三角、珠三角、京津冀为主，北京、江苏、上海、广东占了前四席，分别有22家、18家、15家和13家。

从行业分析，六大行业中，以新一代信息技术和生物医药为主，基本占到七成左右。具体来看，新一代信息技术领域有41家；生物医药领域有24家；高端装备业有16家；新材料领域有13家；节能环保领域有4家；新能源领域有2家。

从申报企业的财务特征和 科技 特征分析，申报企业中，研发费用占比显著高于现有板块，体现科创的特质；另外，91%的企业归母净利润同比增速为正，归母净利润同比增速为负的企业仅有9家。而在2018年营收同比增速平均值方面，科创板达42%，相比现有三个板块遥遥领先，创业板、中小板和主板增速分别为20%、21%和15%。

廖士光表示，上海的科创后备企业主要集中在新一代信息技术、高端装备制造、生物医药等行业。上交所未来将进一步做好市场服务，更好得和上海相关部门服务好科创企业，更好得推动两个中心建设，为资本市场和科创企业的成长发展提供应有的服务和支持。

Ⅶ 吉利控股登陆科创板申请已获上交所“问询”

财经网汽车讯?吉利控股科创板上市审核状态变更为“已问询”。

9月6日，上海证券交易所（以下简称“上交所”）官网显示，吉利汽车控股有限公司（以下简称“吉利控股”）科创板上市审核状态变更为“已问询”。这表明，吉利控股离登陆上交所科创板更进一步。

在9月1日时，吉利控股登陆科创板的申请已获得上交所受理。吉利控股透露上市融资金额为200亿元。

早在4月时，就有迹象表明，吉利有意登陆国内科创板。

今年4月30日，证监会发布《关于创新试点红筹企业在境内上市相关安排的公告》，将境外已上市红筹企业回归A股上市的市值门槛放低至200亿元。

6月，吉利控股确认将登陆科创板。随后，吉利控股加速登陆科创板。

6月17日，吉利汽车董事会批准其可能发行人民币股份及于上海交易所科创板上市的初步建议。同月24日，吉利控股在港交所公布发行细则，即A股发行不超过17.32亿股股份（不超过扩大后总股本的15%）。

同月月底，吉利汽车启动上市辅导。中金公司和华泰联合证券担任吉利汽车的上市辅导机构。8月30日，吉利完成上市辅导。

吉利汽车有望成为国内科创板整车第一股。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

Ⅷ 科创“独角兽”连遭上交所“拷问”：估值百亿，全靠财技

作者｜韩蕾

来源｜野马 财经

走的快不是本事，走的稳才是能耐。

随着科创板开板的日渐临近，截至5月31日，共有112家企业提交的申请资料已被受理，其中处于已问询状态的有94家。

而在这些被问询企业中，一家名为宁波容百新能源的公司（下称：宁波容百）走在了“前列”。近日，它已经回复了上交所的第二轮问询。

首席科创官注意到，作为目前估值已过百亿的首批科创板申报企业、锂电池正极材料新能源生产商，宁波容百的前五大客户当中不乏宁德时代、比亚迪这类知名公司。

可正是这样一家自带光环的科创企业，在第一轮问询中却被上交所连发了60个问题，成为了首批受理企业中被发问最多的公司；在第二轮问询中，上交所又对宁波容百有关“核心技术”“前五大客户”“经营性现金流”“应收票据”等方面再次进行了“灵魂”拷问。

说到宁波容百，不得不提到的是A股上市公司当升 科技 （300073.SZ）。这家公司不仅是宁波容百的竞争对手，还和公司的董事长白厚善有着不解之缘。若说宁波容百脱胎于当升 科技 ，这话也不为过。

1992年，北京矿冶研究总院成立了一个课题组，白厚善就担任组长，这也是当升 科技 的前身。2001年，当升 科技 改制成功，并开始进入锂电正极材料行业。在白厚善的带领下，当升 科技 日益发展，并在2010年4月成功登陆创业板，成为了锂电正极材料行业内第一家上市公司。

东财choice数据显示，首发上市之时，白厚善持有505万股当升 科技 股票，位列第四大股东，后经转增等，其持股曾超过1000万股。不过，随着公司业绩的下滑，白厚善在公司的地位也受到了挑战。

2013年7月，白厚善向当升 科技 递交了辞职申请，离开了这家自己工作了20多年的公司，并在随后陆续套现所持有的股份。

一位业内人士对首席科创官透露，因一些人事原因，白厚善算是失意离开当升 科技 的。

没过多久，白厚善便消失在了当升 科技 前十大股东之列。不过，在2014年第三季度，也就是他辞职一年后，白厚善逐渐运作新的平台，通过增资和股权司法拍卖，他取得了金和锂电的控制权。

据悉，金和锂电的原大股东金和新材主要从事锂电池正极材料常规产品及前驱业务，在2016年10月，金和新材因逾期债务纠纷，所持有金和锂电的少数股权法院执行了司法拍卖。

而这家名为金和锂电的公司，正是宁波容百的前身。

在全盘接受宁波金和锂电后，白厚善凭借在当升 科技 的运作经验和业内资源，在宁波容百的资本运作上，白厚善显得驾轻就熟。天眼查数据显示，申请科创板前的短短4年时间内，宁波容百共进行了4轮融资，其中包括阳光财险、长江证券等。

与此同时，公司的业绩也不断向好。2016年-2018年，宁波容百营业收入分别约为8.9亿元、18.8亿元和30.4亿元，增长率均超过50%。

除了靓丽的业绩水平、众多资本的加持外，想必更让白厚善欣慰的是曾经和自己并肩作战的当升 科技 “老人们”也愿意围在自己的身边。

招股说明书显示，当升 科技 原生产厂长张慧清、原人力资源总监姜慧、原营销工程师刘德贤都是宁波荣百的员工。

同业跳槽也引起了上交所的注意，在二次问询中称“宁波容百是否存在来源于当升 科技 的资产、技术、研发成果等”。宁波容百表示，公司的产品定位、开发进度及产品结构与当升 科技 存在显著差异。

说到技术，宁波容百在投入上似乎并不大方。

2016年-2018年，宁波容百研发费用金额依次为0.32亿元、0.77亿元和1.20亿元，占营业收入比例依次为3.59%、4.10%及3.94%，均低于厦门钨业、当升 科技 等同行业公司；同期公司研发人员占总员工比例也逐年下降，2018年占比低于同行业平均水平。对此，宁波容百称是因为公司规模快速扩大所致。

不过，更让首席科创官好奇的是，宁波容百的核心团队中，竟然有两个韩国人：李琮熙和刘相烈。另外，旗下还有JS株式会社、韩国EMT株式会社等公司。

当然，中韩技术团队也引起了上交所的注意，并对宁波容百就“核心技术人员是否与以前任职单位签署了竞业禁止协议，其主要成果是否涉及职务发明，是否存在侵害发行人或第三方合法权益的情形”进行了问询。

在回复函中，宁波容百表示“因中韩两国市场环境、技术路线存在差异，李琮熙在公司从事的研究、开发工作与在韩国公司差异较大，故不存在侵害第三方合法权益的情况”而另一位核心技术人员“刘相烈在公司主要从事研发管理工作，未形成职务发明”。

既然两国技术差异这么大，高薪聘请韩国人员真的能起到实质性效果吗？而更有意思的是宁波容百还在招股书中提示了，未来可能会面临行业竞争带来的核心技术泄密，以及技术人员流失的风险。

对于这一风险到底是针对谁提出的，首席科创官联系了宁波容百相关人员，但截至发稿未获回复。

依赖大客户，17亿应收支撑利润

招股说明书显示，宁波容百的大客户应收款数额比较多，而且存在一些关联性。

数据显示，2016年-2018年，宁波容百的净利润约为556万元、2723万元、2.1亿元，三年翻了38倍；与此同时，公司的应收账款和应收票据余额也不断攀升，分别约为3.3亿元、8亿元、11.4亿元和9799万元、1.66亿元、6.72亿元。如此数据，很难说是业绩贡献了利润，还是应收支撑了利润。

除此之外，首席科创官注意到，自2016年起的三年间，宁波容百的第一大客户均为天津力神电池股份有限公司（下称：天津力神），这家公司每年的销售收入占宁波容百当期营收比例均超过20%。另外，公司2018年的第二大客户比克动力占比比例也达到12.07%。

也就是说，两者合计贡献了宁波容百三分之一的营收，说是公司业绩的“铠甲”也不为过。

可“铠甲”也是宁波容百的“软肋”。上交所在问询中就注意到，“天津力神不仅是宁波容百的第一大客户，同时也是公司2017年第二大供应商。并且，天津力神的应收款项还存在部分逾期的情况。”因此希望公司和保荐机构对此进行说明。

在回复函中，宁波容百称为应对原材料上涨压力，上述问题的确存在。并且，天津力神在向公司销售原材料的过程中还采取了冲抵公司对其应收货款的方式。2016年至2018年，宁波容百对天津力神方面的应收账款余额分别为1353万元、2.2亿元及1.7亿元，计提的坏账准备金额约为68万元、1102万元和856万元。

换句话来说，就是宁波容百向天津力神买原材料，加工完产品后再卖给天津力神，自己就赚一个加工钱，对方不仅拖款，还要把原料费给扣了，可见宁波容百在上下游中的话语权并不强。如果说天津力神好歹是国有控股公司，付款慢但还是有希望的话。那第二大客户比克动力，存在的风险或许就有点高。

招股说明书显示，2018年宁波容百对比克动力的应收账款余额约为2.16亿元，且期后回款比例仅有44.96%；同年，比克动力还有一笔对宁波容百1800万元的商业承兑汇票无法兑付。因此，上交所提出质疑，请会计师“核查是否存在使用无真实贸易背景的应收票据进行融资的情形”。

在二次问询中，上交所注意到，“长信 科技 （300088.SZ）对其持有的比克动力长期股权投资在2018年度计提了减值准备。”据长信 科技 的年报披露，比克动力的净利润由2017年的5.5亿元下降到了2018年的7775万元。

对于第一债务人业绩的恶化，宁波容百并没有那么担忧，其在回复函中称“2018年比克动力营业收入保持增长，具有持续盈利能力，且在与公司的合作过程中目前仍在还款。由此，公司就比克动力应收账款未列为单项重大单项计提坏账准备”。

不过，天眼查显示，2016年-2018年，宁波容百共进行了8次开庭。除了一起竞业限制纠纷，另外7次都是合同纠纷，且大多数是由于下游企业拖欠货款。

一方面，应收账款和应收票据的激增让企业利润有所增长；另一方面，这显然对公司的资金链也造成了一定的压力。因此在此次科创板募资中，除了建立2025动力型锂电材料综合基地（一期）外，宁波容百还需要筹资4亿来补充运营资金。

招股说明书显示，2016年-2018年，宁波容百经营活动现金流量净额均为负数，分别为-6287万元、-6.38亿元和-5.43亿元。对比同行业公司，现金流持续三年为负的只有宁波容百。对此，宁波容百在回复函中解释称“现金流情况不同主要是由于利润规模、所处发展阶段不同等因素所致”。

与此同时，宁波容百投资活动现金流量净额也常年为负。这意味着，公司需要大量筹资来维持现金流的平衡。

首席科创官发现，近年来，宁波容百的主要融资途径并非借款，而是“吸收投资收到的现金”，也就是以发行股票、债券等方式筹集的资金。

正是这样一家财务数据“走钢丝”的公司，在2018年6月，由金沙江资本领投的融资中，投后估值达到101亿元，堪称锂电池领域的“独角兽”，而目前当升 科技 的市值也不过百亿上下。

对此，部分业内人士对这头百亿的独角兽很不理解。一位电池业内人士对首席科创官说：“宁波容百走的是从硫酸镍到三元前躯体再到三元正极材料的技术路径，处于整个产业的中游，在定价权上毫无优势可言，在技术上也无过人之处。”

据这位业内人士介绍，从宁波容百的路径来看，会陷入到厦门钨业、当升 科技 、杉杉能源和万向新能源等同行业的竞争体系中，依照现在宁波容百的实力来看，根本无法形成规模效应与有实力的同业厂家产生竞争。

因为在2016年至2018年期间，其占营收80％以上的产品三元正极材料毛利率分别只有13.95％、15.74％和18.21％，而同期行业平均水平却分别达到了16.37％、19.3％和15.98％，可以看出，2016年和2017年其主营产品的毛利率是低于行业平均水平的，也只有2018年才有所赶超。就此来看，“容百 科技 的产品在行业中并不具有太大优势的”。

除了当升 科技 外，杉杉股份也是宁波容百列举的同行业可比公司，且杉杉股份的子公司杉杉能源在三元正极和正极材料上的产能均高于宁波容百。2018年，杉杉股份以234亿元的资产、88.5亿元的营收、12亿的利润远超宁波容百，总市值也不过134亿元。

对于估值的疑问，首席科创官多次联系了宁波容百并发送求证邮件，对方称会告诉领导通过邮件回复，但截止发稿并未收到回复。

在招股说明书中，宁波容百多次提到，自己的产品是“全球领先”、“最早推出”、“世界三元正极材料的第一梯队”、“在全球范围内率先应用”……对于这些描述，上交所也提出了质疑，请公司“结合细分行业技术发展情况等判断，相关表述是否真实、准确、客观”。

当然，公司不会自己打脸，在回复函中肯定是说这些描述都是妥妥的。那宁波容百到底生产的是什么神仙产品，能让资本另眼相看，还有勇气冲刺科创板呢？

在招股说明书中，宁波容百称自己的主要产品为三元正极材料及前驱体。简单理解就是电池正的那极里面的材料，由三种物质构成。基于能量密度高、循环性能好等优势，三元正极材料已成为锂电池正极材料的重要发展方向。而锂电池正是现在打的火热的电动 汽车 的重要部件之一。

可是现在生产锂电池的厂商多了去了，宁波容百凭什么说自己领先？

宁波容百在招股说明书和回复函中描述，国内市场对于NCM811的需求较为旺盛，但受制于产能供给不足，市场处于供不应求状况。而除容百 科技 外，国内仅有当升 科技 、天津巴莫、杉杉能源等少数厂家实现NCM811量产。正因为自己生产的不是普通的三元正极材料，因此和同类上市公司没有可比性，估值当然不能一样。

NCM811真的这么厉害吗？的确，无论是电池成本还是续航里程上，这一产品和传统产品相比都具有比较优势。但首席科创官在查阅资料后发现，高镍三元电池最大的问题是潜在的安全隐患。

中国科学技术大学博士唐仲丰就在自己论文中提到，高镍三元的循环性能、安全性能、储存性能较差，阻碍了三元材料在动力电池领域的大规模应用。除此之外，正极材料的热分解温度往往是影响电池热失控的关键因素，其中镍含量越高，热稳定性越差。在实验中和其他材料相比，NCM811的热稳定性较差，同时伴随着放热量的急剧增加。

另外，除了热量的影响，高镍三元材料在循环过程中的体积变化更大，因此更容易由微裂纹扩展而导致材料失效。

近年来，特斯拉等电动 汽车 自燃或爆炸的现象层出不穷，据媒体统计，过去三个月特斯拉Model S已经出现了多起自燃事件。另外，工艺处于领先地位的韩国两大电池巨头LG化学和SKI都将推迟量产高镍NCM811电池的计划。

你觉得未来NCM811真的能助宁波容百走上光辉大道吗？除了安全问题，也许老板得先想想17亿的应收怎么办。